Univision tergiversa fallo del Supremo en caso NIFLA v. Becerra #GreatAwakening
Con frecuencia hemos dicho que la inmigración es el corazón latiente de la agenda pública de Univision, pero la cadena también se ha dado a la tarea de promulgar otras polÃticas de corte liberal. Como deja claro la cobertura brindada por la cadena al fallo del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso NIFLA v. Becerra, el aborto ocupa el puntero de esa lista.
Vean como tanto en el Noticiero Univision como en Despierta América la mañana siguiente, los presentadores de noticias tergiversan completamente el significado del fallo, y del caso en sÃ:
ILIA CALDERÓN, PRESENTADORA, NOTICIERO UNIVISION: La corte suprema emitió hoy un fallo contra una ley de California. El máximo tribunal determinó que los centros de embarazos basados en la fe religiosa no están obligados a informar a las mujeres sobre los servicios de planificación familiar, incluido el aborto. Estos centros religiosos de embarazo argumentaban que la ley los obligaba a entregar un mensaje que estaba en conflicto directo con su misión.
SATCHA PRETTO, PRESENTADORA, NOTICIAS UNIVISION: La Corte Suprema de Justicia propina un duro golpe a defensores del aborto. En una cerrada votación de 5 contra 4, el máximo órgano judicial falló contra una ley de California que exigÃa a centros de salud que informaran a pacientes sobre vÃas de acceso a procedimientos gratuitos o de bajo costo para el control de la natalidad y la interrupción del embarazo. Estados como Hawaii e Illinois tienen legislaciones similares.
El enturbecimiento de los hechos del caso de parte de las presentadoras es intencional. El foco de la demanda de la acción del estado de California fue de obligar a centros de crisis de embarazo con base de fe a presentar el aborto como una alternativa viable. Pero el propósito de estos centros de embarazo es, precisamente, de evitar que ocurran los abortos. En resumen, California procuró obligar a una organización de base de fe a decir algo que era contrario a sus principios medulares. El Juez Anthony Kennedy lo dijo claramente en su opinión concurrente con la mayorÃa:
Esta ley es un ejemplo paradigmático de la amenaza seria que se presenta cuando el gobierno procura imponer su propio mensaje en lugar del discurso, pensamiento y expresión individual. Porque aquÃ, el Estado requiere que centros de embarazo principalmente pro vida promuevan los abortos. Esto obliga a individuos a contradecir sus creencias más profundas, creencias basadas en preceptos básicos filosóficos, éticos o religiosos, o todos éstos.
Y el historial de la aprobación de esta ley asà como de su aplicación poco incluyente sugieren una verdadera posibilidad de que estos individuos fueron señalados debido a sus creencias.
Como ven en las transcripciones de los reportes, este hecho importante se le ocultó a los televidentes de Univision.
Otro hecho que Univision le ocultó a sus televidentes: el “Becerra” en NIMBLA v. Becerra. Xavier Becerra, el procurador general radical del estado de California, era un favorito de Univision cuando era congresista. Desde su regreso a California, tomó el manto de su antecesora y ha sido agresivo contra los defensores de la vida. Por alguna razón, los televidentes de Univision no ven que Becerra quiere demandar para obligar a la gente a un discurso que viola el libre ejercicio de su fe.
En una comparecencia en Al Punto cuando era personero de Hillary Clinton, Becerra dijo que los votantes son como niños. Dada su cobertura de este fallo importante, quizás Univision comparta ese sentir con respecto a sus televidentes.
from NewsBusters News Busters
Web Market Power providing the latest marketing tips, news and tricks throughout the industry.
Sourced by the online web marketing guys. Web Marketing Experts that know how to drive business uniquely using creative marketing methods, and self-sufficient social media strategies.
No comments